Осуждённого, ранее судимого по ч. 1 ст. 314.1 УК к обязательным работам, признали виновным в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Суд назначил 2 года лишения свободы и по ч. 2 ст. 53.1 УК заменил их принудительными работами на 2 года с удержанием 10% заработной платы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Осуждённый и защитник возражали против изменения приговора по его доводам.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила представление и изменила приговор: исключила ссылку на одну из судимостей, отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений — и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Кроме того, действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 158 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд назначил наказание заново: по ч. 1 ст. 158 УК — 340 часов обязательных работ. По ч. 5 ст. 69 УК их частично сложили с наказанием по прежнему приговору — окончательно 520 часов обязательных работ, с зачётом наказания, отбытого по прежнему приговору. Осуждённый освобождён от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение ссылки на судимость сопровождалось исключением рецидива и правил ч. 2 ст. 68 УК.
- Квалифицирующий признак кражи апелляция исключила и переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 158 УК.
- Апелляционное представление прокурора не всегда направлено против осуждённого: здесь его удовлетворение улучшило положение осуждённого.
- Граница: итоговое наказание всё равно назначено по совокупности с прежним приговором, просто оно оказалось уже отбытым.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
