Двое осуждённых, обвинявшихся в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбое (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), обратились с апелляционными жалобами на приговор Челябинского областного суда от 1 февраля 2021 года. Жалобы были поданы адвокатами осуждённых. Суд первой инстанции назначил им наказание в виде лишения свободы. В апелляции рассматривались вопросы смягчения наказания и переквалификации действий.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Один из ключевых моментов, который сработал в этом деле, — это техническая ошибка суда первой инстанции при указании статьи Уголовного кодекса РФ, регулирующей зачёт срока содержания под стражей. Суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что действия одного из осуждённых подлежали переквалификации, что в итоге привело к смягчению наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку ошибка в правовой квалификации действий одного из осуждённых (с п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст.33, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ) требовала исправления. Переквалификация с прямого исполнения на пособничество или подстрекательство (ч. 5 ст. 33 УК РФ) обычно влечёт смягчение наказания, так как степень участия в преступлении считается меньшей. Что касается ошибки в зачёте срока, суд отметил, что, хотя это и не ухудшало положения осуждённых (расчёт "день за день" был верным), точное указание нормы закона в приговоре обязательно для исключения сомнений и неоднозначности в его толковании. Эти ошибки, хоть и казались формальными, являлись основанием для изменения приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Даже технические ошибки в приговоре, связанные с неверным указанием статей или частей закона, могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Такие исправления могут привести к изменению резолютивной части приговора, в том числе к смягчению наказания, если ошибка касалась квалификации действий.
- Важно внимательно изучать приговор на предмет любых несоответствий и ошибок, даже если они кажутся несущественными.
- Если нижестоящий суд неверно применил статьи о соучастии (например, вместо пособничества обвинил в непосредственном совершении), это весомый довод для апелляции или кассации.
- При этом, если ошибка в зачёте срока не влияет на фактический срок и расчёт был верным, само по себе это не всегда приводит к смягчению наказания, но является основанием для изменения приговора.
Решение: Второй апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-250/2021, —.