Советский районный суд осудил человека за несколько преступлений, в том числе за кражи, и назначил наказание по совокупности. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия внесла два изменения в пользу осуждённого. Первое: по эпизоду кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК явка с повинной признана смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Наказание за этот эпизод снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, итоговое по ч. 3 ст. 69 УК — до 3 лет 11 месяцев. Второе: в срок зачтён день фактического задержания, который районный суд не зачёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия установила по материалам дела, что осуждённый фактически был задержан по подозрению в совершении преступления, данных о его освобождении нет, а суд не зачёл это время в срок. Поэтому коллегия зачла его по п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК — один день задержания за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, по эпизоду, квалифицированному по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, в мотивировочной части была явная описка: указан значительный ущерб вместо крупного. Коллегия её исправила и отметила, что это не ухудшает положение осуждённого, не влияет на объём обвинения и меру наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Время фактического задержания по подозрению, если оно подтверждено материалами дела и не зачтено судом, в этом деле было зачтено в срок наказания.
- Явка с повинной оценивается по каждому эпизоду отдельно: здесь её признали смягчающим только по одному из них.
- Новое смягчающее по одному эпизоду снизило наказание за этот эпизод и итоговый срок, но наказания за остальные преступления не изменились.
- Исправление описки в квалификации ущерба на срок не повлияло и само по себе к смягчению не ведёт.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2463/2026, —.
