Индустриальный районный суд г. Хабаровска 16.03.2026 осудил человека за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) к реальному лишению свободы. Апелляционное представление внёс исполняющий обязанности прокурора района, жалобу подали адвокаты осуждённого. Хабаровский краевой суд представление удовлетворил, жалобу адвокатов отклонил и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция дополнительно признала смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, и смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные выводы первой инстанции коллегия оставила в силе. Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Реальное лишение свободы в приговоре мотивировано. Оснований для ст. 53.1, 64, 73 УК и для изменения категории преступления на менее тяжкую не найдено, в том числе с учётом отягчающего обстоятельства. Вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, зачёт времени под стражей — по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК. Процессуальных нарушений, повлиявших на приговор, коллегия не нашла, поэтому изменение свелось к новому смягчающему обстоятельству и снижению срока.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Действия осуждённого по заглаживанию вреда потерпевшим в этом деле стали основанием для снижения срока в апелляции.
- Апелляция признала это обстоятельство сама, не направляя дело на новое рассмотрение.
- Приговор может быть смягчён и по представлению прокурора, даже когда жалоба защиты отклонена.
- Границы: новое смягчающее не отменило отягчающее обстоятельство и не привело к применению ст. 64 или ст. 73 УК — наказание осталось реальным.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1189/2026, 18.06.2026.
