Осуждённый был признан виновным по нескольким статьям, включая убийство (часть 1 статьи 105 УК), кражи (пункт «в» части 2 статьи 158 УК, часть 2 статьи 158 УК), уничтожение имущества (часть 1 статьи 167 УК), ДТП (часть 4 статьи 264 УК), повторную пьяную езду (статья 264.1 УК) и несообщение о преступлении (статья 316 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы и штрафа. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу с просьбой изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало указание на материальное положение осуждённого и его семьи, а также на вновь открывшиеся обстоятельства, связанные с его семьёй. Суд также учёл, что осуждённый совершил преступление небольшой степени тяжести (по статье 316 УК РФ), что его заработная плата едва превышает минимальный размер оплаты труда, и что у него на иждивении находится малолетний ребёнок. Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены сведения о смерти близкого человека.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, исходя из принципа индивидуализации наказания. Согласно позиции суда, размер штрафа должен определяться с учётом тяжести совершённого преступления, материального положения осуждённого и его семьи, а также его возможности получать доход. Апелляционный суд установил, что осуждённый совершил преступление небольшой степени тяжести (по статье 316 УК РФ), работает с невысоким доходом и содержит малолетнего ребёнка. Факт смерти близкого человека также был учтён как дополнительное обстоятельство, ухудшающее его положение. Эти факты стали основанием для снижения размера штрафа, а вслед за ним и общего окончательного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Такой довод может быть применён, если у осуждённого есть официальное подтверждение низкого дохода или наличия иждивенцев (детей, нетрудоспособных родственников).
- Предоставление новых, ранее не учтённых обстоятельств, таких как смерть близкого человека, может стать дополнительным основанием для смягчения наказания.
- Этот довод работает в отношении наказаний, которые прямо связаны с материальным положением, таких как штрафы. Снижение основного срока лишения свободы в этом случае является следствием снижения размера штрафа.
- Важно помнить, что суд учитывает тяжесть преступления. Этот довод может быть менее эффективным при очень тяжких преступлениях, где приоритет отдаётся другим факторам.
- Суд отказал в рассрочке уплаты штрафа, указав, что с таким заявлением осуждённый вправе обратиться уже на этапе исполнения приговора, предоставив достаточные доказательства невозможности единовременной оплаты.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-2563/2018, —.