Калининский районный суд осудил мужчину за два преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) и с учётом прошлого приговора назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, а также государственный обвинитель, который был не согласен с решением исполнять самостоятельно другой приговор с условным сроком.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция установила, что подсудимый не был извещён о дате, времени и месте заседания не менее чем за 5 суток, как требует ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Извещение направили по месту жительства, хотя он находился в исправительной колонии; доставили его конвоем, и в тот же день суд рассмотрел дело до конца.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда о праве на защиту: при несоблюдении пятидневного срока суд обязан выяснить у обвиняемого, хватило ли ему времени на подготовку, и при необходимости объявить перерыв или отложить заседание. Здесь вопрос о готовности к защите не задавался, а времени для подготовки, гарантированного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, предоставлено не было. Это лишило подсудимого гарантированных законом прав и является существенным нарушением, которое невозможно устранить в апелляции. Поэтому приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалобы защиты удовлетворены, в удовлетворении представления прокурора отказано. На время нового рассмотрения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если подсудимого известили о заседании меньше чем за 5 суток и не спросили о готовности к защите, это может стать основанием для отмены приговора.
- Особенно это касается людей под стражей или в колонии, которых доставляют конвоем и извещают в день заседания.
- Отмена по процессуальному нарушению не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итоговое решение может оказаться любым.
- Довод не сработает, если суд выяснил у подсудимого, хватило ли ему времени, и тот подтвердил готовность или отказался от отложения.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1987/2025, 10.12.2025.
