В мае 2021 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области осудил человека (с учётом последующих изменений) за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ и за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кировский областной суд и Шестой кассационный суд общей юрисдикции приговор в силе оставили. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд; прокурор в заседании просил оставить решения без изменения.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд указал, что суд первой инстанции установил обстоятельства, указанные в примечании к ст. 222 УК РФ, однако в нарушение ст. 299 УПК РФ (она перечисляет вопросы, которые суд решает при постановлении приговора) не разрешил вопрос о возможности освобождения осуждённого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с примечанием 1 к этой статье.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что это нарушение повлияло на исход дела, а апелляция и кассация на него не отреагировали. По ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ это основание для отмены приговора и последующих решений в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное преследование по этой статье прекращено в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, из решений исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Осуждённый считается осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Коллегия отдельно оговорила: освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием по примечанию 1 к ст. 222 УК РФ не означает отсутствия в действиях состава преступления, поэтому права на реабилитацию не даёт.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если по делу о незаконном ношении оружия есть обстоятельства, указанные в примечании 1 к ст. 222 УК РФ, суд должен прямо решить вопрос об освобождении от ответственности; молчание приговора в этом деле стало основанием для отмены в этой части.
- Здесь ошибку исправил Верховный Суд после того, как её пропустили апелляция и кассация.
- Прекращение преследования по одной статье повлекло исключение наказания по совокупности: осталось наказание только за другое преступление.
- Границы: освобождение по примечанию — нереабилитирующее основание, права на реабилитацию оно не даёт.
- На осуждение за другое преступление этот довод не влияет — здесь осуждение за покушение на убийство сохранено.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 10-УД22-10-К6, 10.11.2022.
