Мужчину осудили по совокупности преступлений, в том числе по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой) к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражи). За кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначен штраф, который постановлено исполнять самостоятельно. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что к моменту апелляционного рассмотрения истёк срок давности по краже, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Кража по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ для таких преступлений срок давности составляет два года со дня совершения. Поскольку этот срок истёк, осуждённый освобождён от наказания за эту кражу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а указание о штрафе исключено из приговора. Так как штраф исполнялся отдельно, окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ за остальные преступления — 17 лет лишения свободы — суд оставил без изменения. Доводы самой жалобы адвоката суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк к моменту апелляции, суд освобождает от наказания за него, и исключает назначенное за него наказание.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: осуждение по этой статье остаётся.
- Когда за такое преступление назначен штраф, исполняемый отдельно, его исключение не меняет общий срок лишения свободы.
- Давность по одному эпизоду не влияет на наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления в том же приговоре.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-40/2026, 04.02.2026.
