Верховный Суд Донецкой Народной Республики в ноябре 2025 года осудил мужчину за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 356 УК РФ, с учётом прежнего приговора назначив окончательное наказание по совокупности. Приговор обжаловал заместитель прокурора Донецкой Народной Республики — апелляционное представление касалось неправильного назначения наказания.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Довод представления: при назначении наказания за неоконченное преступление суд нарушил уголовный закон. Апелляция указала, что максимальный срок за это покушение составляет две трети от 15 лет, то есть 10 лет, и согласилась, что наказание за него назначено с нарушением, которое является существенным и повлияло на исход дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что ошибка в сроке за покушение влияет и на всё последующее сложение наказаний. Поэтому она смягчила наказание не только за само покушение — до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, — но и по совокупности преступлений этого приговора — до 21 года 9 месяцев, а затем и окончательное наказание с учётом приговора Южного окружного военного суда — до 27 лет 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заодно суд исправил описку во вводной части: прежняя судимость была по ч. 1 ст. 356 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 256. Иных нарушений коллегия не усмотрела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- За покушение действует свой потолок наказания — две трети от максимума санкции; срок сверх него суд второй инстанции исправляет.
- Ошибка в одном сроке тянет за собой пересчёт наказания по совокупности и окончательного наказания.
- Исправить такую ошибку может и представление прокурора: в этом деле оно привело к смягчению.
- Довод касается только размера срока: квалификация и виновность при этом не пересматриваются, а снижение может оказаться небольшим.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-43/2026, 03.02.2026.
