Осуждённого признали виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Приговор обжаловали помощник прокурора района (представление), осуждённый и адвокат (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора и признала смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Кроме того, суд указал считать признанными активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и возмещение морального вреда по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом признанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд смягчил наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ — до 7 лет 11 месяцев, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ — до 2 лет 9 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — до 8 лет 8 месяцев в колонии строгого режима. Выводы первой инстанции об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ коллегия признала достаточно мотивированными, вид колонии определён верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачёт стражи произведён правильно по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле возмещение морального вреда признали смягчающим отдельно по каждому преступлению.
- Неучтённое смягчающее по одному эпизоду повлекло снижение и итогового срока по совокупности.
- Смягчение произошло по представлению прокурора, а жалобы защиты при этом отклонены.
- Смягчающие обстоятельства не открыли пути к ст. 64 или ст. 73 УК РФ: суд таких оснований не нашёл.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1255/2026, 23.06.2026.
