Двоих осуждённых признали виновными в убийстве (пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбое (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) в редакции закона 1996 года. Суд первой инстанции назначил наказание с учётом ст. 68 УК РФ, исходя из того, что у одного осуждённого особо опасный рецидив, у другого — рецидив. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция исключила указание о назначении наказания с учётом ст. 68 УК РФ (особые правила назначения наказания при рецидиве) для обоих осуждённых и смягчила наказание. Кроме того, по разбою суд применил истечение срока давности уголовного преследования (п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив правила о рецидиве, суд смягчил каждому наказание за разбой до 8 лет 9 месяцев и тут же освободил обоих от уголовной ответственности по этой статье в связи с истечением срока давности. Наказание за убийство смягчено до 11 лет 9 месяцев. Одному из осуждённых окончательный срок по совокупности с прежним приговором 2002 года (ч. 5 ст. 69 УК РФ) определён в 18 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Остальные доводы защиты, в том числе о том, что изъятые при обыске деньги принадлежали супруге осуждённого, суд отклонил: деньги найдены в жилище осуждённого, а нажитое в браке является общей собственностью супругов, и арест на них сохранён до исполнения приговора в части иска о компенсации морального вреда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если наказание назначено по правилам о рецидиве, значение имеет, обоснованно ли применена ст. 68 УК РФ: её исключение в этом деле привело к снижению сроков.
- По давно совершённым преступлениям суд проверяет, не истёк ли срок давности уголовного преследования; в этом деле по разбою он истёк.
- Давность по одному преступлению не освобождает от ответственности за другое: за убийство наказание осталось, хотя и смягчено.
- Ссылка на то, что изъятые деньги принадлежат супругу, не сработала: деньги, нажитые в браке, суд признал общими, и арест сохранён.
Решение: Архангельский областной суд (Архангельская область), дело 22-12/2026, 21.01.2026.
