Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил мужчину по ч. 1 ст. 356 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Окончательное наказание назначено с учётом более раннего приговора того же суда, с отбыванием в колонии строгого режима. Защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд проверил, как первая инстанция определяла наказание, и нашёл ошибку: при определении вида и размера наказания суд учёл совершение трёх особо тяжких преступлений, хотя признал осуждённого виновным только в двух.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разделил две ошибки. Упоминание трёх преступлений в рассуждении о ч. 1 ст. 62 УК РФ он счёл опиской, которая не влияет на существо приговора. Но при выборе размера и вида наказания число преступлений было учтено повторно, и это уже повлияло на срок: при установлении обстоятельств и при квалификации суд сам признал только два преступления. Поэтому указание о «трёх особо тяжких преступлениях» исключено, а наказание смягчено: по ч. 1 ст. 356 УК РФ — до 14 лет 11 месяцев, по покушению на убийство — до 13 лет 11 месяцев, по совокупности преступлений — до 19 лет 10 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 23 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные доводы жалоб суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в мотивировке наказания суд опирается на большее число преступлений, чем установил, это может стать основанием для снижения срока.
- Важно отличать описку от ошибки по существу: в этом деле одно и то же неверное число в одном месте суд счёл опиской, а в другом — основанием смягчить наказание.
- Довод не помогает оспорить саму виновность, квалификацию или режим: в этой части приговор оставлен без изменения.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1122/2024, 24 сентября 2024 года.
