Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил человека за убийство (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором за кражу (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Осуждённый подал апелляционные жалобы в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд изменил приговор сразу в трёх частях: исключил из осуждения указание на предварительный сговор, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и исключил отягчающее обстоятельство — состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Каждое из этих изменений уменьшает объём того, что ставится в вину, или добавляет смягчающее обстоятельство, поэтому суд смягчил наказание за убийство до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательный срок по совокупности с приговором за кражу снижен до 13 лет в колонии строгого режима. Вид колонии и применение правил о совокупности с прежним приговором суд признал правильными, остальные доводы жалоб отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если явка с повинной была, но суд первой инстанции не признал её смягчающим обстоятельством, это основание для изменения приговора в апелляции.
- Исключение отягчающего обстоятельства и квалифицирующего указания (например, на предварительный сговор) в этом деле повлекло снижение срока.
- Снижение наказания за одно преступление уменьшает и окончательный срок по совокупности приговоров.
- Эти изменения не отменяют сам приговор: квалификация по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и вид колонии в этом деле остались прежними.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, апелляционное определение от 11 января 2024 года.
