Советский районный суд г. Махачкалы осудил женщину по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы и на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочил отбывание наказания до достижения её ребёнком 14 лет. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, считая, что действия осуждённой надо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в пределах этой статьи. Дело рассмотрела судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Доводы прокурора суд отклонил: оснований для квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не нашёл. При этом апелляция признала смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этого смягчающего обстоятельства коллегия смягчила наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд указал, что районный суд неверно назвал отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив, и уточнил, что отягчающим является рецидив преступлений. Также уточнён срок действия отсрочки, который районный суд не указал. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, может быть признано смягчающим и в апелляции, даже если жалобу подавал только прокурор.
- Стоит проверять, верно ли в приговоре указан вид рецидива: в этом деле формулировка «особо опасный рецидив» исправлена.
- Представление прокурора о переквалификации на более тяжкую статью не всегда удовлетворяется: здесь квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ сохранена.
- Новое смягчающее обстоятельство не отменяет учёт рецидива как отягчающего: он остался в приговоре.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
