Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 105 УК (убийство), назначили реальное лишение свободы и взыскали с неё компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Приговор Гагаринского районного суда от 7 мая 2026 года обжаловал адвокат.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобу адвоката судебная коллегия оставила без удовлетворения, но приговор изменила. Из доказательства — протокола осмотра места происшествия — исключена запись слов осуждённой об обстоятельствах преступления, сказанных в ходе осмотра. Суд также признал смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК молодой возраст и совершение преступления впервые и смягчил наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном апелляция согласилась с приговором: реальное лишение свободы назначено обоснованно, иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости; режим колонии определён по ст. 58 УК верно; гражданский иск разрешён по ст. 1101 ГК РФ с учётом обстоятельств дела, возраста и здоровья осуждённой, характера страданий потерпевшего, разумности и справедливости. Доводы жалобы суд не счёл основанием для отмены приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд первой инстанции не учёл молодой возраст и то, что преступление совершено впервые, апелляция может признать их смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК.
- Апелляция вправе смягчить наказание даже тогда, когда жалобу защиты в целом оставляет без удовлетворения.
- В этом деле суд исключил из протокола осмотра записанные в нём слова осуждённой о преступлении.
- Новые смягчающие не изменили вид наказания, режим и сумму компенсации морального вреда: в этой части приговор оставлен без изменения.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-907/2026, 01.07.2026.
