По приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, человека осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы. С него взыскали компенсацию морального вреда, а отдельным постановлением — процессуальные издержки на представителя потерпевшей. Приговор от 12 ноября 2025 года обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения) и назначила 2 года ограничения свободы. По п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ осуждённый освобождён от этого наказания за истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и освобождён из-под стражи.
Почему апелляция с ним согласилась
Компенсацию морального вреда коллегия снизила, учитывая характер нравственных страданий, степень вины осуждённого, противоправное поведение погибшего, а также возраст и трудоспособность осуждённого. Постановление о взыскании процессуальных издержек отменено: вопрос рассмотрели без адвоката, от которого осуждённый не отказывался, права ему не разъяснили, письменные материалы не исследовали, хотя он был не согласен с размером суммы. Этот вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью может привести к тому, что срок давности по ней уже истёк, и от наказания освобождают.
- Противоправное поведение погибшего учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
- Вопрос о процессуальных издержках, решённый без защитника и без разъяснения прав, может быть отменён.
- Освобождение от наказания по давности — не оправдание: осуждение по ч. 1 ст. 107 УК РФ сохраняется, а вопрос об издержках будет рассмотрен заново.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-34/2026, 03.02.2026.
