Осуждённый был приговорён Мурманским областным судом с участием присяжных заседателей 7 мая 2007 года по обвинению в убийстве двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Ранее он уже был судим по статье 105 УК РФ. Несмотря на то, что присяжные признали его виновным, они также решили, что он заслуживает снисхождения.
Что обжаловалось
На приговор были поданы кассационная жалоба от осуждённого и кассационное представление от прокурора Мурманской области. Осуждённый оспаривал приговор, вероятно, указывая на допущенные нарушения, в том числе, на неправильный учёт обстоятельств при назначении наказания. Прокурор также имел свои доводы, но Верховный Суд удовлетворил жалобы частично.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, изменил приговор Мурманского областного суда. Ключевым нарушением Судебная коллегия сочла то, что суд первой инстанции вопреки положению уголовного закона учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений (то есть наличие предыдущей судимости). Это было сделано, несмотря на то, что присяжные заседатели признали осуждённого заслуживающим снисхождения. Верховный Суд указал, что согласно части 4 статьи 65 УК РФ, при вердикте присяжных о снисхождении обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Таким образом, Верховный Суд исключил из приговора указание об учёте рецидива преступлений и смягчил назначенное наказание до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. С учётом присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно было назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы. Остальные доводы жалобы и представления, касающиеся применения части 1 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 65 УК РФ, были признаны несостоятельными, поскольку эти нормы имеют свои особенности применительно к преступлениям, за которые предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.
Что это значит на практике
- Если присяжные заседатели признали вас виновным, но одновременно указали, что вы заслуживаете снисхождения, суд не вправе учитывать никакие отягчающие обстоятельства (например, рецидив – наличие прошлых судимостей) при назначении наказания.
- Если суд первой инстанции, несмотря на вердикт присяжных о снисхождении, всё же указал в приговоре отягчающее обстоятельство, это является существенным нарушением уголовного закона.
- Такое нарушение может стать основанием для изменения приговора и смягчения наказания в вышестоящих судебных инстанциях, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
- При обжаловании приговоров, вынесенных с участием присяжных, крайне важно внимательно проверять, соблюдены ли все правила назначения наказания, особенно в части учёта смягчающих и отягчающих обстоятельств.
- Некоторые нормы о смягчении наказания (например, часть 1 статьи 62 УК РФ) имеют ограничения по применению к особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, даже если эти виды наказания фактически не применяются.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 34-022, 22.03.2022.