Мурманский областной суд с участием присяжных заседателей 7 мая 2007 года осудил ранее судимого человека по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Присяжные признали его виновным, но заслуживающим снисхождения. Приговор обжаловали в кассационном порядке осуждённый и прокурор Мурманской области.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд РФ сам выявил нарушение: по ч. 4 ст. 65 УК РФ при вердикте о снисхождении отягчающие обстоятельства не учитываются, а суд первой инстанции указал в приговоре отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия исключила из приговора учёт рецидива и смягчила наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. По ст. 70 УК РФ к нему частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 2001 года, окончательно — 19 лет 6 месяцев в колонии особого режима. Доводы жалобы и представления о применении ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ суд отклонил: за это преступление предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, поэтому наказание назначается в пределах санкции статьи. Жалоба и представление оставлены без удовлетворения, оснований для освобождения от наказания суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, стоит проверить, не учёл ли суд отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив.
- В этом деле исключение рецидива из приговора повлекло смягчение наказания.
- Границы: если за преступление предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, суд в этом деле отказался применять ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ — наказание назначается в пределах санкции.
- Исключение отягчающего обстоятельства не означает освобождения от наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 34-022, 22.03.2022.
