Солнцевский районный суд г. Москвы 2 ноября 2020 года осудил мужчину, в том числе за покушение на сбыт наркотического средства и психотропных веществ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и за два преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Московский городской суд в 2021 году апелляционным определением приговор проверил. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобу кассационный суд оставил без удовлетворения, но сам внёс изменения в приговор. Действия осуждённого были оценены по двум признакам размера: наркотическое средство — в крупном размере, а жидкость общей массой 3320,1 г с психотропным веществом (масса после высушивания 6,64 г) — в значительном. Коллегия указала, что суд не учёл: эти действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт, независимо от вида веществ, а значит, содеянное оценивается по одному из квалифицирующих признаков размера — в данном случае как крупный.
Почему кассация с ним согласилась
Отсюда коллегия сделала вывод, что признак незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере излишний и его нужно исключить, а это, по прямому указанию суда, влечёт смягчение наказания как за это преступление, так и по совокупности. Второе нарушение касалось дополнительного наказания. Суд назначил штраф 100 000 рублей, который по санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является альтернативным (то есть не обязательным), но не мотивировал необходимость его применения, поэтому штраф исключён. Наказание за покушение на сбыт смягчено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. По ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности с двумя преступлениями по ч. 1 ст. 222 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если разные запрещённые вещества предназначались для сбыта одновременно и с единым умыслом, довод о квалификации по одному признаку размера может быть основанием для исключения лишнего признака.
- Исключение излишнего квалифицирующего признака, по оценке суда в этом деле, влечёт смягчение наказания.
- Дополнительное наказание, которое по санкции необязательно, суд должен мотивировать; если мотивов нет, вышестоящий суд вправе его исключить.
- Границы: довод работает только при единстве умысла и одновременности действий. Если сбыт разных веществ был отдельными эпизодами, он не сработает.
- Суд вправе внести такие изменения сам, даже отклонив доводы жалобы, — но саму квалификацию по более тяжкому признаку (крупный размер) это не снимает.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2423/2022, 02.08.2022.
