Курганский областной суд 26 февраля 2020 года осудил двух человек: одного — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 2 ст. 294 УК, другого — по ст. 316 УК к штрафу. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённые и защитники. Второй апелляционный суд общей юрисдикции 14 сентября 2020 года представление и жалобы отклонил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Изменение коллегия внесла сама: осуждённый по ст. 316 УК освобождён от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК в связи с истечением срока давности.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК: лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло два года. Преступление этого осуждённого по ч. 2 ст. 15 УК относится к небольшой тяжести и совершено 29 августа 2018 года, значит, срок давности истёк 29 августа 2020 года — после вынесения приговора, но до его вступления в силу. В остальном приговор в отношении обоих осуждённых оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Срок давности считается до вступления приговора в законную силу, поэтому он может истечь и во время апелляционного рассмотрения — как в этом деле.
- По преступлению небольшой тяжести этот срок составляет два года.
- Апелляция вправе применить давность сама, даже если жалобы по другим доводам отклонены.
- Границы: это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание; на осуждение соучастника по более тяжким статьям оно не повлияло.
Решение: Второй апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-402/2020, 14 сентября 2020 года.
