Апелляция прекратила дело об угрозе убийством за примирением: вред возмещён, потерпевшая простила

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района 1 апреля 2025 года осудил человека за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК). В прекращении дела за примирением мировой судья отказал, сославшись на общественную опасность. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

В апелляции и потерпевшая, и осуждённый просили прекратить дело: вред возмещён полностью, стороны реально примирились. Осуждённый выплатил 100 000 руб. в счёт морального вреда, потерпевшая его простила.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что мировой судья, ссылаясь на общественную опасность, не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам. Преступление относится к небольшой тяжести, осуждённый принял меры, чтобы подобное не повторилось, возместил моральный вред, а по словам потерпевшей, продолжает заботиться о ней и обеспечивать их общего ребёнка-инвалида. Суд счёл, что все условия для освобождения от ответственности по ст. 25 УПК и ст. 76 УК есть, отменил приговор и прекратил дело за примирением сторон.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Прекращение за примирением касается преступлений небольшой тяжести, как в этом деле.
• Важно, чтобы потерпевший сам подтвердил в суде, что вред возмещён и он примирился с обвиняемым.
• Отказ в прекращении со ссылкой только на общественную опасность апелляция здесь сочла недостаточно обоснованным.
• Без возмещения вреда и согласия потерпевшего этот довод не сработает.

Решение: Белгородский районный суд Белгородской области (Белгородская область), дело 10-11/2025, 10.07.2025.