Районный суд признал ранее не судимого мужчину виновным в мошенничествах по ч. 3, ч. 2 и ч. 1 ст. 159 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и защитник (апелляционная жалоба). Областной суд удовлетворил представление, а жалобу защитника оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Основанием изменения стало истечение срока давности по эпизоду ч. 1 ст. 159 УК ещё до вынесения приговора. Апелляция назначила за это преступление 100 часов обязательных работ и освободила от них по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК за остальные эпизоды (два по ч. 3 и один по ч. 2 ст. 159 УК) назначено путём частичного сложения — 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что преступление по ч. 1 ст. 159 УК совершено в период с 21.06.2021 по 31.05.2022 и по ч. 2 ст. 15 УК относится к небольшой тяжести. На момент приговора 23.01.2026 сроки давности по ст. 78 УК истекли. По ч. 8 ст. 302 УПК в таком случае суд постановляет обвинительный приговор и освобождает от наказания. Суд прямо указал, что изменение в этой части влечёт соразмерное смягчение наказания по совокупности преступлений. Гражданские иски, по выводу суда, разрешены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если по одному из эпизодов небольшой тяжести срок давности истёк ещё до приговора, это может быть основанием для освобождения от наказания по этому эпизоду.
- В этом деле освобождение по одному эпизоду повлекло смягчение наказания по совокупности.
- Давность по одному эпизоду не влияет на осуждение за другие, более тяжкие эпизоды.
- Освобождение от наказания по давности не отменяет гражданские иски: в этом деле суд оставил их без изменения.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-300/2026, 19.03.2026.
