Городской суд в сентябре 2025 года осудил женщину к лишению свободы и взыскал с неё компенсацию морального вреда в пользу отца погибшего. В деле фигурируют ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 и ч. 4 ст. 111 УК. Приговор обжаловали осуждённая (жалоба с дополнениями), её адвокат и межрайонный прокурор (представление с дополнением).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия удовлетворила представление прокурора и изменила приговор. Из приговора исключены показания свидетеля в части обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов осуждённой, как доказательство её вины. Кроме того, смягчающими обстоятельствами признаны признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих обстоятельств наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Решение по гражданскому иску коллегия оставила в силе: суд учёл тяжесть утраты для пожилого отца, трудоспособный возраст осуждённой, отсутствие препятствующих работе заболеваний и реальную возможность возместить вред, сославшись на ст. 151 и ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК. Существенных нарушений, повлиявших на исход дела, коллегия не нашла, поэтому оснований для отмены приговора и удовлетворения жалоб защиты не увидела. В остальной части приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человек признавал вину и раскаивался на следствии, а суд этого не учёл, это может стать основанием для признания смягчающих обстоятельств и снижения срока.
- Стоит проверять, на какие показания свидетелей опирается приговор: в этом деле исключены показания о том, что свидетелю стало известно со слов осуждённой.
- Исключение части показаний само по себе не означает отмену приговора: здесь осуждение сохранено.
- Размер компенсации морального вреда коллегия не изменила, признав его разумным и справедливым.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-510/2026, 23.04.2026.
