Апелляция учла болезни одного осуждённого и несовершеннолетие другого: наказания снижены

Благовещенский районный суд 25 апреля 2016 года осудил двоих. Одному назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК (убийство) и штраф по ч. 1 ст. 116 УК, другому — наказание по ч. 1 ст. 316 УК и штраф по ч. 1 ст. 116 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением), один из осуждённых и адвокат.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Сработали два разных основания — по одному на каждого осуждённого. Первое: в ходе рассмотрения дела были представлены медицинские документы о заболеваниях одного из осуждённых. Второе: как правильно указано в апелляционном представлении, у другого осуждённого есть смягчающее обстоятельство по п. «б» ч. 1 ст. 61 УК — несовершеннолетие виновного, поскольку на момент преступлений ему ещё не исполнилось 18 лет.

Почему суд с ним согласился

Коллегия напомнила положения ст. 60 УК: при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, она признала заболевания и несовершеннолетие смягчающими обстоятельствами и снизила наказания обоим. Освобождение от наказаний за преступления небольшой тяжести по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, применённое судом первой инстанции, коллегия признала правильным.

• первому осуждённому наказание по ч. 1 ст. 105 УК снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, штраф по ч. 1 ст. 116 УК — до 28 000 рублей;
• второму осуждённому наказание по ч. 1 ст. 316 УК снижено до 45 часов обязательных работ, штраф по ч. 1 ст. 116 УК — до 18 000 рублей;
• в остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Заболевания, подтверждённые медицинскими документами в деле, апелляция в этом деле признала смягчающим обстоятельством, хотя суд первой инстанции этого не сделал.
• Если на момент преступления человеку не было 18 лет, это смягчающее обстоятельство по п. «б» ч. 1 ст. 61 УК; на него может указать и прокурор, как в этом деле.
• Признание смягчающего обстоятельства не меняет квалификацию: осуждение по всем статьям в этом деле сохранилось.
• Снижение здесь касалось только размера наказаний; остальные доводы жалоб к изменению приговора не привели.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-6492/2016, 4 июля 2016 года.