Городской суд вынес приговор по делу, где осуждённые признаны виновными в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), причинении средней тяжести вреда здоровью (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК), кражах (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 158 УК) и укрывательстве преступления (ст. 316 УК). Защитники и один из осуждённых обжаловали этот приговор в апелляционной инстанции, требуя смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд Республики Крым, рассматривая апелляционные жалобы, изменил приговор суда первой инстанции. Основными причинами стали: исключение из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также была исправлена техническая описка в фамилии одного из осуждённых.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, посчитав, что суд первой инстанции необоснованно учёл состояние опьянения как отягчающее обстоятельство. Во фрагментах акта не приведено, почему именно это обстоятельство было исключено, но обычно это происходит, когда в деле нет достаточных доказательств прямой причинно-следственной связи между опьянением и совершением преступления, или когда суд не мотивировал, почему опьянение повлияло на тяжесть содеянного. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что поведение потерпевшего было аморальным и послужило поводом для преступления, что должно было быть учтено как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд подчеркнул, что внесённые изменения не ухудшают положение осуждённых и не требуют нового разбирательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд первой инстанции учёл состояние опьянения как отягчающее обстоятельство (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), но при этом не привёл чётких доводов, почему именно опьянение повлияло на совершение преступления, есть шанс обжаловать это решение.
- Если потерпевший своим поведением (оскорблениями, провокациями, насилием) спровоцировал конфликт, который привёл к преступлению, защита может просить учесть это как смягчающее обстоятельство (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
- Важно помнить, что наличие таких обстоятельств, как аморальность потерпевшего, не означает автоматического оправдания, а лишь может повлиять на размер наказания.
- Этот довод не применим, если состояние опьянения было осознанным и напрямую использовано для совершения преступления, а также если поведение потерпевшего никак не провоцировало противоправные действия.
- Даже при наличии нескольких смягчающих обстоятельств и исключении отягчающих, суд всё равно обязан назначить справедливое наказание, исходя из тяжести преступления и личности осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-4036/2022, —.