Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК и назначили 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима; суд первой инстанции учёл прежнюю судимость и признал рецидив отягчающим обстоятельством. Приговор обжаловал осуждённый. Апелляция изменила приговор и снизила срок, в остальной части оставив его без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция исключила из вводной части приговора указание на судимость 2015 года, а из мотивировки — признание рецидива отягчающим обстоятельством и применение ч. 2 ст. 68 УК. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого государственной награды по ч. 2 ст. 61 УК и указал на применение ч. 1 ст. 62 УК. Наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Без рецидива и с новым смягчающим обстоятельством коллегия назначила наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК и снизила срок. Режим колонии остался строгим: суд указал, что по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК за умышленное особо тяжкое преступление наказание отбывается в колонии строгого режима. Процессуальные издержки на адвоката оставлены на осуждённом: он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, имущественно несостоятельным не является, а защитника следователь назначил по его ходатайству.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле исключение судимости из приговора повлекло исключение рецидива и ч. 2 ст. 68 УК.
- Государственную награду суд признал смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК.
- Исключение рецидива не изменило режим колонии: здесь он определялся тяжестью преступления и остался строгим.
- Освободить от процессуальных издержек суд отказал: осуждённый трудоспособен, не имеет иждивенцев и сам просил назначить защитника.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1540/2026, 03.09.2026.
