Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 105 УК (покушение на убийство), ч. 1 ст. 223 УК и по двум эпизодам ч. 1 ст. 222 УК (оружие). Наказание назначили по совокупности преступлений с отбыванием в колонии строгого режима; с осуждённого взыскали компенсацию морального вреда потерпевшему и в порядке регресса 120 000 рублей расходов на представителя потерпевшего. На приговор подали апелляционное представление прокурор и апелляционные жалобы осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция признала новое смягчающее обстоятельство: по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК о приобретении и хранении пистолета с коричневой рукоятью — активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). Кроме того, суд изменил решение о процессуальных издержках на оплату представителя потерпевшего.
Почему апелляция с ним согласилась
Новое смягчающее обстоятельство суд связал только с одним эпизодом хранения оружия и снизил наказание за него до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Итоговое наказание по ч. 3 ст. 69 УК (частичное сложение) снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 110 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима. Сумму, выплачиваемую потерпевшему из федерального бюджета на представителя в судебном заседании, суд определил в 40 000 рублей вместо 120 000 рублей и изменил указание о взыскании этих средств с осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле активное способствование раскрытию признано смягчающим по конкретному эпизоду с оружием.
- Снижение наказания по одному эпизоду повлекло снижение итогового срока по совокупности.
- Апелляция пересмотрела и размер процессуальных издержек на представителя потерпевшего.
- Границы: смягчающее отнесено только к одному эпизоду; наказание за покушение на убийство и другие преступления в этом деле не снижалось.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), 20 августа 2026 года.
