Подосиновский районный суд Кировской области 24 июня 2016 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 105 УК (убийство) к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. По делу осуждён и другой человек. Осуждённые и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд первой инстанции не установил отягчающих обстоятельств, признал смягчающим действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), и назначил 10 лет — по словам коллегии, максимально возможный размер с учётом ч. 1 ст. 62 УК, по которой срок не может превышать двух третей максимума наиболее строгого вида наказания. Апелляция указала, что суд установил и другое смягчающее обстоятельство — наличие малолетних детей, но при определении размера наказания оно оказалось фактически неучтённым.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла, что поэтому наказание не в полной мере отвечает принципу справедливости и подлежит соразмерному смягчению, и снизила его до 9 лет 9 месяцев. Других обстоятельств, не учтённых первой инстанцией и влияющих на вид и размер наказания, апелляция не нашла; в остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле суд назначил максимум, возможный по ч. 1 ст. 62 УК, хотя признал ещё одно смягчающее, — апелляция сочла это фактическим неучётом смягчающего.
- Смягчающее обстоятельство уже было названо в приговоре, но на размер срока не повлияло.
- Границы: снижение было небольшим — на 3 месяца; квалификация и вид колонии не изменились.
- Срок снижен, хотя жалобы осуждённых и адвоката формально оставлены без удовлетворения.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-1872/2016, 30 августа 2016 года.
