Городецкий городской суд Нижегородской области осудил двоих человек, в том числе за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК и за преступление по пп. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённые и их защитники — апелляционные жалобы. Нижегородский областной суд частично удовлетворил представление, в удовлетворении жалоб отказал и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Главное изменение — из осуждения исключены пп. «а, в» ч. 2 ст. 127 УК. Кроме того, коллегия указала, что при дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ст. 53 УК должны быть установлены конкретные ограничения и обязанность являться на регистрацию, и перечислила их в резолютивной части.
Почему суд с ним согласился
Коллегия рассуждала так: раз осуждение по ч. 2 ст. 127 УК исключено, из приговора нужно исключить и указание о назначении наказания по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК, а наказание по совокупности с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК — смягчить. Одному осуждённому окончательно назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в колонии строгого режима. Вид колонии, по мнению коллегии, определён правильно по ст. 58 УК. Иных существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если из приговора исключено одно из преступлений, в этом деле это повлекло исключение сложения по ч. 3 ст. 69 УК и смягчение итогового наказания.
- Пересчёт затронул и сложение с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК.
- Если при назначении ограничения свободы конкретные ограничения не перечислены, в этом деле их установила апелляция.
- Изменение приговора по представлению прокурора не означает, что приняты доводы защиты: жалобы осуждённых и защитников отклонены, осуждение по ст. 105 УК осталось.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-3975/2024, 19 августа 2024 года.
