Вологодский городской суд осудил мужчину за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) и за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначил реальное лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция учла, что осуждённый выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в той сумме, которую присудил приговор, — 350 000 рублей. Коллегия признала по покушению на убийство новое смягчающее обстоятельство — полное возмещение потерпевшему причинённого преступлением морального вреда.
Почему суд с ним согласился
Суд опирался на позицию самого потерпевшего: он приговор не обжаловал и считал выплаченную сумму полным возмещением вреда от преступления. Раз вред возмещён полностью, это нужно учесть при назначении наказания. Срок за покушение на убийство снижен до 6 лет 10 месяцев, итоговый срок по совокупности преступлений — до 7 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Решение по гражданскому иску потерпевшего отменено, производство по иску прекращено. Остальные выводы суда первой инстанции коллегия сочла обоснованными: реальное лишение свободы, отказ применять ст. 64 УК РФ и менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле суд признал смягчающим обстоятельством выплату всей суммы морального вреда, присуждённой приговором, даже после его вынесения.
- Значение имело то, что сам потерпевший считал выплаченную сумму полным возмещением вреда.
- Новое смягчающее обстоятельство повлияло только на срок за то преступление, к которому относился вред, и через него — на итоговый срок по совокупности.
- Возмещение вреда не изменило вид наказания: реальное лишение свободы и строгий режим остались, оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-1141/2026, приговор изменён, наказание смягчено.
