Апелляция снизила срок: суд не признал явку с повинной и помощь следствию смягчающими

Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил человека по ч. 1 ст. 356 УК РФ к 16 годам лишения свободы, а также за убийство по п. «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Апелляция обратила внимание, что в деле есть сведения о явке с повинной и об активном способствовании осуждённого раскрытию и расследованию преступлений, однако суд не признал это обстоятельство смягчающим и никак не мотивировал своё решение.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия признала явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию смягчающими по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям. Других не учтённых смягчающих обстоятельств суд не нашёл. При этом ч. 1 ст. 62 УК РФ не применена: по ч. 1 ст. 356 УК РФ есть отягчающие обстоятельства, а санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы. Оснований для ст. 64 УК РФ суд тоже не увидел. В итоге наказание по ст. 105 УК РФ снижено до 18 лет, по ч. 1 ст. 356 УК РФ — с 16 до 15 лет, окончательно — 25 лет в колонии строгого режима. Кроме того, из приговора убраны фамилии других лиц, которые заменены нейтральными формулировками.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Если явка с повинной или помощь следствию отражены в деле, суд должен признать их смягчающими или объяснить, почему не признаёт.
• Неучтённое смягчающее обстоятельство в этом деле привело к снижению срока и за каждое преступление, и по совокупности.
• Признание смягчающих не гарантирует применения правила о сроке не более двух третей максимума: здесь ему помешали отягчающие обстоятельства и санкция с пожизненным лишением свободы.
• Довод не изменил вид колонии и не дал наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ.

Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-28/2024.