Калужский областной суд осудил человека по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Отбывание назначено в колонии строгого режима. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и потерпевший; дело рассматривал Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобы адвоката и потерпевшего апелляция оставила без удовлетворения. Приговор изменён по основанию, которое выявил сам суд: назначая наказание, первая инстанция указала, что потерпевшая не приняла извинения осуждённого, и фактически учла это. По оценке апелляции, это обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве подлежащего учёту при назначении наказания, а это неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном суд признал приговор законным: нарушений, влекущих отмену, нет, режим колонии строгого режима назначен правильно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Но раз наказание отчасти обосновано обстоятельством, которого нет в законе, указание на него исключено со смягчением наказания: по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 16 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 11 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год. По совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 19 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в приговоре при обосновании наказания упомянуто, что потерпевший не принял извинения, в этом деле такое указание суд счёл недопустимым.
- Исключение такого указания в этом деле повлекло снижение срока, но лишь на несколько месяцев по каждому эпизоду.
- Апелляция может исправить подобную ошибку, даже если сами жалобы оставлены без удовлетворения.
- Границы: довод не затрагивает квалификацию и вид колонии — их суд признал правильными.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1740/2023, —.
