Осуждённый был приговорён к наказанию за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и укрывательство преступления (ст. 316 УК). Суд первой инстанции назначил ему, в том числе, принудительные работы по статье 316 УК РФ. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор, прося о смягчении наказания, а потерпевший также подавал апелляционную жалобу. В итоге Свердловский областной суд изменил приговор, исключив принудительные работы и назначив по ст. 316 УК РФ штраф, который затем был дополнительно смягчен с учётом времени содержания под стражей.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на неполный учёт судом первой инстанции всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу. Хотя во фрагментах акта не приведено конкретное обоснование суда первой инстанции, апелляция сочла необходимым смягчить наказание с учётом следующих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей у осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о необходимости смягчения наказания, поскольку посчитал, что ранее назначенные принудительные работы по ст. 316 УК РФ не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и личности осуждённого. Учёт таких факторов, как ярка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей, является основанием для применения более мягкого вида наказания. Суд фактически переоценил степень влияния этих обстоятельств на итоговый размер и вид наказания, посчитав, что штраф будет более справедливым решением, особенно учитывая уже отбытый период содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Наличие нескольких смягчающих обстоятельств, особенно таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию, может служить основанием для пересмотра приговора в сторону смягчения наказания.
- Суд апелляционной инстанции внимательно изучает, насколько полно и правильно суд первой инстанции учел все установленные обстоятельства.
- Даже если суд первой инстанции формально упомянул смягчающие обстоятельства, вышестоящий суд может решить, что их влияние на итоговое наказание было недооценено.
- Этот довод применим не только к статье 316 УК РФ, но и к другим составам преступлений, где возможно назначение нескольких видов наказания.
- Однако, сам факт наличия смягчающих обстоятельств не гарантирует полного освобождения от наказания или его радикального снижения, особенно по тяжким преступлениям, но может повлиять на вид и размер наказания.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-385/2019, 17 января 2019 года.