Апелляция заменила принудительные работы по ст. 316 УК штрафом и учла время под стражей

Режевской городской суд Свердловской области 21 ноября 2018 года вынес приговор двоим по делу, касавшемуся убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и укрывательства преступления (ст. 316 УК). Одному из осуждённых назначены принудительные работы на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Ранее он задерживался с 17 по 19 марта 2018 года, а затем находился под домашним арестом. С осуждённых в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда. Апелляционные жалобы подали потерпевший, адвокат одного из осуждённых и сам осуждённый. Свердловский областной суд рассмотрел дело 17 января 2019 года.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Жалобы потерпевшего и защиты оставлены без удовлетворения, но коллегия изменила приговор в части наказания одного осуждённого: исключила принудительные работы и связанные с ними обязанности и назначила по ст. 316 УК штраф 110 000 рублей.

Почему суд с ним согласился

Назначив штраф, коллегия учла, что осуждённый содержался под стражей с 17 по 19 марта 2018 года, и с учётом этого смягчила штраф до 100 000 рублей. Вместо исправительного центра осуждённому предстоит уплатить денежную сумму. Приговор второму осуждённому и решение по гражданскому иску оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Апелляция может назначить более мягкий вид наказания, даже оставив жалобы сторон без удовлетворения.
• Если назначен штраф, а до приговора человек находился под стражей, суд учитывает это время и уменьшает размер штрафа, как в этом деле.
• Граница: изменение наказания одному осуждённому не затронуло второго, а взысканная компенсация морального вреда осталась прежней.

Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-385/2019, 17 января 2019 года.