Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил ранее судимого человека за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Апелляция приговор оставила в силе. Дело рассмотрел Верховный Суд РФ по кассационной жалобе.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд признал существенным нарушением, что непогашенная судимость учтена дважды: как данные о личности и через признанный отягчающим рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, не учтено состояние здоровья матери осуждённого.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из того, что рецидив относится к обстоятельствам, характеризующим личность, и означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Значит, отдельный учёт судимости как данных о личности повторяет то же обстоятельство. Суд исключил это указание, признал смягчающим состояние здоровья матери и снизил наказание за покушение на убийство до 11 лет 6 месяцев. Окончательное наказание по совокупности приговоров — 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд признал рецидив, стоит проверить, не учёл ли он судимость ещё раз как данные о личности.
- Состояние здоровья близкого родственника, которое суд не учёл, в этом деле было признано смягчающим в кассации.
- Довод не исключает сам рецидив: отягчающее обстоятельство осталось, убран лишь повторный учёт судимости.
- Снижение срока за преступление не всегда резко сокращает итог: окончательное наказание по совокупности приговоров здесь составило 12 лет.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 128-УД23-4-А1, 25.01.2024.
