Осуждённый получил по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ 6 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима и дополнительно штраф 700 000 рублей. Для исполнения штрафа суд сохранил арест на два его автомобиля. Апелляция и кассация приговор не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 258 УК
Верховный Суд указал, что при назначении штрафа суд не учёл состояние здоровья осуждённого, его материальное положение, двоих малолетних детей и больную мать на иждивении. Осуждённый имеет инвалидность 2 группы, нетрудоспособен и нигде не работал.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Эти сведения были в самом приговоре, но суд не принял их во внимание, когда назначал дополнительное наказание. Поэтому Верховный Суд счёл назначение штрафа несправедливым, а нарушение — существенным, повлиявшим на исход дела, которое апелляция и кассация оставили без внимания. Штраф исключён. Поскольку арест на автомобили сохраняли только ради уплаты штрафа, его отменили, а машины велели вернуть осуждённому. В остальном приговор оставлен без изменения, срок лишения свободы прежний.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258 УК
- Дополнительный штраф можно оспаривать отдельно от основного наказания, если суд не учёл здоровье, доходы и иждивенцев осуждённого.
- Довод сильнее, когда сведения о нетрудоспособности, отсутствии заработка и иждивенцах уже есть в материалах дела и в самом приговоре.
- Если арест на имущество наложен только для исполнения штрафа, после исключения штрафа арест снимается.
- Этот довод не влияет на основное наказание: в этом деле срок лишения свободы и режим колонии остались прежними.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 25-УД23-18-К4, 23.01.2024.
