Мосгорсуд снизил срок за убийство: суд не признал смягчающим наличие малолетних детей

Осуждённого признали виновным в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), сам осуждённый и его защитник.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Суд первой инстанции указал во вводной части приговора, что у осуждённого на иждивении двое малолетних детей, но не признал наличие малолетних детей смягчающим обстоятельством, хотя этого требует п. «г» ч. 1 ст. 61 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Судебная коллегия посчитала, что раз сам приговор подтверждает наличие у осуждённого малолетних детей, это обстоятельство нужно признать смягчающим. Поэтому наказание по ч. 1 ст. 105 УК снизили до 8 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Защитник просил признать ещё и смягчающие по пп. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, но суд отказал: материалы дела эти обстоятельства не подтверждают. Кроме того, коллегия уточнила в приговоре, что отягчающим обстоятельством по п. «у» ч. 1 ст. 63 УК признано совершение преступления лицом, которое незаконно находится в России. Апелляционное представление удовлетворили, а жалобы осуждённого и защитника оставили без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Если в приговоре записано, что у осуждённого есть малолетние дети, а смягчающим это не признано, на апелляцию это основание для снижения наказания.
• Смягчение в таком случае бывает небольшим: суд учитывает новое смягчающее при сроке, а приговор по существу оставляет в силе.
• Границы: другие смягчающие суд признаёт, только если их подтверждают материалы дела. Одной просьбы защиты для этого мало.
• Отягчающие обстоятельства от признания нового смягчающего не исчезают и продолжают влиять на срок.

Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18337/2026, 14.09.2026.