Мужчину осудили за дачу взятки по ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговор вынес Мещанский районный суд Москвы в октябре 2022 года, Московский городской суд в марте 2023 года оставил его в силе. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Доводы самой жалобы суд отклонил, но при проверке дела обнаружил ошибку в зачёте срока. В связи с уголовным преследованием осуждённый фактически был лишён свободы 1 и 2 июля 2022 года, а 2 июля районный суд избрал ему домашний арест и освободил из-под стражи. Эти два дня, а также период домашнего ареста, в срок наказания не зачли.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд исходил из того, что время фактического задержания и содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима, по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Период домашнего ареста засчитывается в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Суд также указал, что апелляционная инстанция обязана была проверить дело в полном объёме по ст. 389.9 УПК РФ, но эту ошибку оставила без внимания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Если человека фактически удерживали до оформления задержания или до избрания меры пресечения, эти дни тоже входят в срок — важно, когда свобода была ограничена на деле, а не по протоколу.
- Период домашнего ареста до вступления приговора в силу засчитывается в срок лишения свободы по специальному правилу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
- Кассация может исправить такую ошибку, даже когда доводы самой жалобы признаны необоснованными.
- Зачёт не меняет назначенный срок и квалификацию: в этом деле приговор в остальной части оставлен без изменения.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2294/2025, 04.09.2025.
