Осуждённый, отбывающий наказание по приговору Магаданского областного суда от 20 октября 2015 года, просил об условно-досрочном освобождении (УДО). Магаданский городской суд 15 августа 2025 года оставил ходатайство без удовлетворения. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция признала, что допущенные нарушения затрагивают право осуждённого и иных участников процесса на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, нарушают общие условия судебного разбирательства и принцип непосредственности исследования доказательств. Поэтому постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что исправить эти нарушения в апелляции нельзя: нужно заново тщательно исследовать материалы, в том числе личное дело осуждённого, дать им оценку и выяснить обстоятельства, которые не выяснялись. Жалоба удовлетворена частично, постановление отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Новому составу поручено исследовать все значимые для УДО обстоятельства и принять решение на основе доказательств, исследованных в заседании.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Решение по УДО должно основываться на доказательствах, исследованных в самом судебном заседании.
- Нарушение непосредственности исследования доказательств — основание для отмены отказа в УДО.
- Если нарушение нельзя устранить в апелляции, ходатайство рассматривает заново другой судья.
- Границы: отмена не означает освобождения — вопрос об УДО будет решаться заново и исход не предрешён.
Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-374/2025, 22.10.2025.
