Ленинский районный суд г. Челябинска в 2020 году осудил мужчину за мошенничество, в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Окончательное наказание назначалось с учётом прежнего приговора 2018 года. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приговор в основном оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в частности оспаривая признание рецидива: он считал, что прежняя судимость к моменту приговора уже была погашена.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд исключил осуждение по квалифицирующему признаку мошенничества «совершённое с использованием своего служебного положения» (признак, который делает мошенничество более тяжким). В связи с этим изменением суд признал, что наказание подлежит смягчению, и снизил срок по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Смягчая наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, смягчающие обстоятельства — состояние здоровья (наличие заболеваний) и зрелый возраст, а также отягчающее обстоятельство — опасный рецидив. Довод о погашенной судимости суд отклонил: погашение судимости определяется не на момент вынесения нового приговора, а на момент совершения нового преступления. Оснований для ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела) суд не нашёл, так как исключительных обстоятельств не было. Окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору 2018 года назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере кредитования на 3 года. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение квалифицирующего признака влечёт пересмотр наказания: в этом деле суд прямо связал смягчение срока с внесёнными изменениями.
- Смягчение по одной статье пересчитывает и окончательный срок по совокупности приговоров.
- Довод о погашенной судимости не сработает, если на момент совершения нового преступления судимость ещё не была погашена — даже если к дате приговора срок погашения уже истёк.
- Состояние здоровья и возраст учитываются как смягчающие, но сами по себе не дают оснований для ст. 64 УК РФ без исключительных обстоятельств.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД22-38-К7, 01.11.2022.
