Осуждённый был признан виновным в мошенничестве (статья 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе по части 4) судом первой инстанции в Челябинске. Ему было назначено наказание, а ранее он уже имел судимости, в том числе за мошенничество. Нижестоящие суды, включая кассационный суд общей юрисдикции, оставили приговор в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В своей жалобе он оспаривал приговор и определение предыдущего кассационного суда, вероятно, не соглашаясь с квалификацией действий и размером назначенного наказания. Также он приводил доводы о необоснованном признании рецидива преступлений (то есть повторного совершения преступления при наличии судимости) как отягчающего обстоятельства, утверждая, что его предыдущая судимость якобы была погашена.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор Ленинского районного суда г. Челябинска и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Важнейшие изменения коснулись следующего:
- Из обвинения был исключён квалифицирующий признак мошенничества — «совершенное с использованием своего служебного положения». Это означает, что Верховный Суд посчитал, что этот признак не был доказан или применён ошибочно, что существенно влияет на тяжесть обвинения.
- Смягчено наказание, назначенное осуждённому по части 4 статьи 159 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Изначальное наказание было выше, но точный размер не указан в судебном акте.
- При этом Верховный Суд подтвердил, что рецидив преступлений был признан обоснованно. Суд разъяснил, что факт погашения судимости для определения рецидива определяется на момент совершения нового преступления, а не на момент вынесения приговора.
- Также суд не нашёл оснований для применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), поскольку не было исключительных обстоятельств.
- Окончательное наказание по совокупности преступлений было назначено в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы со строгим режимом и лишением права заниматься деятельностью в сфере кредитования.
Важно отметить, что в качестве смягчающих обстоятельств судами были учтены состояние здоровья осуждённого (наличие заболеваний) и его зрелый возраст.
Что это значит на практике
- Верховный Суд тщательно проверяет обоснованность квалификации: Если обвинение по более тяжкому признаку (например, «с использованием служебного положения») не подтверждается материалами дела или неправильно толкуется, Верховный Суд может его исключить. Это может привести к значительному смягчению наказания.
- Внимательно относитесь к доказательствам «служебного положения»: Если вас обвиняют в мошенничестве, совершённом с использованием служебного положения, ваш защитник должен детально изучить, действительно ли вы использовали свои должностные полномочия для совершения преступления, или это были действия, не связанные с вашим статусом.
- Состояние здоровья — реальный смягчающий фактор: Наличие серьёзных заболеваний может быть учтено судом при назначении наказания и способствовать его смягчению. Важно своевременно предоставлять суду медицинские документы.
- Понимание рецидива: Рецидив преступлений — это серьёзное отягчающее обстоятельство. Суд в этом деле чётко подтвердил, что для определения рецидива важен момент совершения нового преступления, а не момент вынесения по нему приговора. Это важный момент для тех, кто имеет непогашенные судимости.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД22-38-К7, 01.11.2022.