Курганский городской суд 11 ноября 2025 года осудил ранее не судимого молодого человека по ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначил штраф 75 000 рублей. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, ссылаясь в том числе на размер наркотического средства.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Представление прокурора отклонено, а приговор изменён в пользу осуждённого. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, прекратила дело в этой части и освободила осуждённого от уголовной ответственности на основании п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ. С учётом этого штраф по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижен с 75 000 до 70 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия согласилась с первой инстанцией, что исключительные обстоятельства для ст. 64 УК РФ есть: только положительные характеристики, последовательное признание вины, подробные показания против себя, активное способствование обнаружению и изъятию психотропного вещества, раскаяние. Довод прокурора о размере суд отклонил: наркотическое средство менее чем в два раза превышает крупный размер, и это само по себе не означает, что штраф не соответствует опасности преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Подробные признательные показания и помощь в изъятии вещества в этом деле позволили назначить штраф ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ.
- Ссылка прокурора только на размер наркотика, если он ненамного превышает крупный, не обязательно ведёт к ужесточению.
- Апелляция может улучшить положение осуждённого, даже рассматривая лишь представление прокурора.
- Границы: освобождение по примечанию коснулось одного эпизода — осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ за наркотическое средство осталось.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-52/2026, 20.01.2026.
