Суд первой инстанции, Ставропольский краевой суд с участием присяжных заседателей, вынес обвинительный приговор нескольким лицам по тяжким статьям: за разбой (включая пункты «б» и «в» части 4 статьи 162 УК РФ) и за убийство (часть 2 статьи 105 УК РФ). Например, одному из осуждённых было назначено наказание за разбой сразу по пунктам «б» и «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Апелляционный суд оставил этот приговор в силе.
Что обжаловалось
На приговор краевого суда и последующее апелляционное определение были поданы кассационные жалобы защитника и одной из осуждённых. Они не согласились с выводами нижестоящих судов и просили пересмотреть дело.
Что решил суд
Верховный Суд внимательно изучил материалы дела по кассационным жалобам защитника и одной из осуждённых, и пришёл к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению. Главное изменение коснулось переквалификации действий осуждённых. В отношении двух осуждённых Судебная коллегия исключила осуждение по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, оставив наказание только по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Это решение повлекло снижение сроков лишения свободы для каждого из них, а также изменение размера штрафа. Например, одному из осуждённых вместо 12 лет было назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, а другому — 9 лет 6 месяцев. Верховный Суд также учёл, что при назначении наказания за покушение на преступление могут быть применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 (смягчающие обстоятельства) и ч. 3 ст. 66 (покушение на преступление) УК РФ, как в случае с одной из осуждённых. Это означает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба могут существенно повлиять на итоговый приговор. Очень важным моментом стало полное исключение взыскания компенсации морального вреда с осуждённой-женщины в пользу потерпевшей. Суд указал, что, поскольку осуждённая не была признана виновной в убийстве и связанном с ним разбойном нападении, она не может нести ответственность за причинённый потерпевшей в результате этих преступлений моральный вред.
Что это значит на практике
- Верховный Суд может изменить приговор, если нижестоящие суды неправильно квалифицировали действия осуждённого. Даже если присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт, суд может поменять правовую оценку содеянного.
- Переквалификация статьи, даже в рамках одной и той же части (например, с одного пункта на другой), может существенно повлиять на итоговое наказание и привести к его снижению.
- Смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, являются важными факторами, которые суды обязаны учитывать при назначении наказания.
- Если вас признали виновным лишь в части обвинения или вовсе не признали виновным в некоторых преступлениях, то нельзя возлагать на вас ответственность за ущерб (в том числе моральный), причинённый теми преступлениями, к которым вы не причастны.
- Кассационная инстанция — это реальная возможность добиться пересмотра приговора, если есть основания полагать, что суды предыдущих инстанций допустили ошибки.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело —, 30.06.2022.