Кировский городской суд осудил нескольких человек по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и незаконных действиях с оружием (ст. 222 УК РФ). Один из осуждённых был признан виновным по ч. 2 ст. 222 УК РФ и по ст. 316 УК РФ (заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления), наказание ему назначили по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Приговор обжаловали осуждённые и адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция установила, что преступление по ст. 316 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет. Поэтому осуждённый подлежит освобождению по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Почему суд с ним согласился
Суд освободил осуждённого от наказания по ст. 316 УК РФ, исключил назначение наказания по совокупности преступлений и постановил считать его осуждённым по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, по данным о телефонных соединениях и показаниям осуждённых суд уточнил время начала преступлений — с 17 часов 40 минут. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы осуждённых и адвокатов — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если по преступлению небольшой тяжести прошло более двух лет, это может быть основанием для освобождения от наказания по нему даже на стадии апелляции.
- Освобождение по одной статье ведёт к исключению сложения наказаний: остаётся наказание по другой статье.
- Это освобождение от наказания за давностью, а не прекращение дела: осуждение по другим статьям сохраняется.
- Довод не сработает, если срок давности ещё не истёк или преступление относится к более тяжкой категории.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-1464/2019, 25 октября 2019 года.
