Рубцовский городской суд Алтайского края приговором от 8 декабря 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков) к 10 годам лишения свободы, назначил наказание по совокупности и конфисковал принадлежащий ему автомобиль как средство совершения преступления. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу: наказание за покушение на сбыт смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, исключено указание о конфискации автомобиля, арест с машины снят, она оставлена владельцу.
Почему апелляция с ним согласилась
Конфисковать можно орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Суд апелляционной инстанции указал, что вывод об использовании автомобиля как средства преступления не соответствует обстоятельствам, установленным самим приговором. По эпизоду покушения наркотики и растения изъяты при обыске в теплице, летней кухне и гараже. По эпизоду сбыта автомобиль, купленный задолго до событий и служивший средством передвижения, указан лишь как место сбыта, а наркотик осуждённый хранил при себе. Также суд исключил из доказательств показания свидетеля в той части, где он воспроизводил слова осуждённого во время обыска, и исправил фамилию осуждённого в тексте приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Конфискацию автомобиля можно оспаривать, если машина служила обычным средством передвижения, а не инструментом преступления.
- Важно сопоставить решение о конфискации с описанием деяния в самом приговоре: противоречие между ними — основание для отмены конфискации.
- Показания свидетеля, пересказывающего слова обвиняемого во время обыска, могут быть исключены из доказательств.
- Если автомобиль реально использовался для перевозки или хранения наркотиков при совершении преступления, этот довод может не сработать.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-447/2026, 05.03.2026.
