Женщину осудили за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. Суд первой инстанции назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловала осуждённая. Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части вида колонии и зачёта времени под стражей.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основанием стало то, что приговор не содержал обоснования, почему осуждённой назначена колония общего режима. Суд апелляционной инстанции сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК и разъяснения Пленума Верховного Суда о видах исправительных учреждений: женщинам, осуждённым за преступления средней тяжести, по общему правилу назначается колония-поселение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что женщина осуждена за преступление средней тяжести. Колония общего режима в таком случае возможна лишь с учётом обстоятельств преступления и личности виновной, и мотивы такого решения должны быть указаны в приговоре. Раз их не было, суд определил колонию-поселение и, применив п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, зачёл время под стражей с 7 по 9 сентября 2025 года и с 18 декабря 2025 года по 4 марта 2026 года из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Других нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле решающим стало отсутствие в приговоре мотивов выбора колонии общего режима для женщины, осуждённой за преступление средней тяжести.
- Смена вида колонии повлекла и пересчёт зачёта времени под стражей — по коэффициенту для колонии-поселения.
- Пределы: если суд указал в приговоре конкретные обстоятельства преступления и данные о личности, по которым выбрал общий режим, закон такое назначение допускает.
- Срок наказания и квалификация не изменились — изменились только место отбывания и порядок зачёта.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-373/2026, 04.03.2026.
