Челябинский областной суд 15 июня 2020 года осудил двух человек, в том числе за убийство, разбой, кражу, мошенничество и мелкое взяточничество (ч. 1 ст. 291.2 УК). Приговор обжаловали государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель, осуждённый и его защитник. Второй апелляционный суд общей юрисдикции 28 января 2021 года приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Изменения коснулись зачёта и имущества. Из приговора исключено указание на применение п. 3.4 ст. 72 УК при зачёте домашнего ареста одного из осуждённых; вместо этого время под домашним арестом с 27 февраля 2019 года по 18 июня 2020 года зачтено из расчёта один день за один день в колонии строгого режима (ранее период был указан по 14 июня 2020 года). Также исключено обращение взыскания в счёт гражданских исков на монитор, принтер, системные блоки и телефоны осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что принтер и системный блок перестали отвечать признакам вещественных доказательств по ч. 1 ст. 81 УПК и по ч. 4 ст. 81 УПК подлежали возврату. На имущество, полученное в результате преступления по ст. 291.2 УК, не распространяются положения ст. 104.1 УК о конфискации. Монитор и второй системный блок не являются орудиями и средствами преступления, а из-за разукомплектованности нет данных об их пригодности. Решение по телефону, которым осуждённый владел законно и просил вернуть, в приговоре не было мотивировано. Поэтому техника передана осуждённому, один телефон — другому владельцу. Приговор в части гражданских исков потерпевших отменён и передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Стоит проверять, правильно ли указаны период и порядок зачёта домашнего ареста: в этом деле апелляция их исправила.
- Изъятые вещи, которые не являются орудиями или средствами преступления и перестали быть вещественными доказательствами, могут быть возвращены владельцу.
- Решение о судьбе вещи, о возврате которой просил осуждённый, должно быть мотивировано в приговоре.
- Границы: эти изменения не затрагивают квалификацию и срок наказания — в остальном приговор сохранён.
Решение: Второй апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1/2021, 28 января 2021 года.
