Осуждённый был признан виновным в совершении грабежа (по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке. Среди прочих доводов, которые апелляционный суд не принял, было указание на неправильное исчисление срока отбывания наказания.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Главный довод, который сработал в этом деле, касался ошибки суда в исчислении срока отбывания наказания. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции начал отсчет срока отбывания наказания со дня вынесения приговора, но не зачел в этот срок время, проведенное осужденным под стражей до вступления приговора в законную силу. Это прямо противоречит закону, а именно части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, потому что увидела прямое нарушение части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018). Эта норма чётко устанавливает, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу должно засчитываться в срок отбывания наказания. Началом срока отбывания наказания должен быть день вступления приговора в законную силу. Поскольку суд первой инстанции не учёл период содержания под стражей между вынесением приговора и его вступлением в силу, апелляция признала это ошибкой, которая требует исправления. В остальной части приговор был признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции не зачёл вам время, которое вы провели под стражей после вынесения приговора и до того, как этот приговор вступил в законную силу.
- Он также актуален, если суд ошибочно определил начало срока отбывания наказания не со дня вступления приговора в силу.
- Довод не даст изменить размер назначенного вам наказания, если сам приговор по сути и назначенному сроку признан законным и справедливым.
- Он не поможет, если все сроки были правильно учтены судом первой инстанции, и нет никаких ошибок в применении части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Решение: Второй апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-82/2019, —.