Человек был осуждён Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону за грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и ч. 2 ст. 161 УК). Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке, оспаривая назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Хотя основная жалоба осуждённого об изменении наказания была отклонена, апелляционная коллегия Ростовского областного суда обнаружила, что суд первой инстанции не полностью учёл срок содержания под стражей. Суд пришёл к выводу, что «в срок наказания подлежит зачету время с момента фактического задержания». Это позволило изменить приговор, несмотря на то, что большинство доводов жалобы были оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что, хотя протокол о задержании был составлен 21 марта 2018 года, фактически осуждённый был задержан на день раньше – 20 марта 2018 года. Поскольку закон требует зачёта всего времени лишения свободы до вступления приговора в силу, апелляционный суд счёл необходимым скорректировать эту ошибку суда первой инстанции. При этом, доводы осуждённого о задержании 19 марта 2018 года не нашли подтверждения в материалах дела и были отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если есть расхождение между датой фактического задержания и датой составления протокола, суд обязан зачесть в срок наказания более раннюю дату – дату фактического задержания.
- Этот довод применим, когда имеются документальные доказательства или показания, подтверждающие более раннюю дату фактического задержания.
- Даже если большинство ваших доводов в апелляции не сработают, суд обязан исправить такие технические ошибки, как неправильный зачёт срока.
- Однако этот довод не позволит изменить размер назначенного наказания по другим основаниям, если суд сочтёт его справедливым и соразмерным.
- Если ваши доводы о ещё более ранней дате задержания не подтверждаются материалами дела, они будут отклонены.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-2120/2019, —.