Осуждённого признали виновным в угоне (часть 1 статьи 166 УК РФ) и применении насилия к представителю власти (часть 1 статьи 318 УК РФ) и назначили лишение свободы. Приговор Шебалинского районного суда от 20 августа 2025 года обжаловал защитник, осуждённый подал дополнение к жалобе.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Доводы жалобы апелляция не удовлетворила. Приговор изменён по основанию, которое суд выявил сам: в приговоре не было обоснования выбранного вида исправительного учреждения, хотя осуждённый совершил преступления средней тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что осуждён человек за преступления средней тяжести, а решение о виде исправительного учреждения в приговоре не мотивировано. Поэтому суд постановил, что наказание отбывается в колонии-поселении. Вслед за этим изменён и зачёт: время содержания под стражей по 22.10.2025 по пункту «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитано из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- При осуждении за преступления средней тяжести стоит проверить, объяснил ли суд в приговоре, почему выбрана именно такая колония.
- Апелляция может исправить такую ошибку, даже если сами доводы жалобы признаны необоснованными.
- Смена вида учреждения повлекла и более выгодный пересчёт времени под стражей — день за два.
- Если суд в приговоре обосновал выбор более строгого учреждения, этот довод не сработает; сам размер наказания в этом деле не изменился.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-614/2025, 23.10.2025.
