Мировой судья 17 февраля 2026 года осудил ранее судимого человека за покушение на мелкое взяточничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК). Дело рассматривалось в особом порядке (по главе 40 УПК, без полного исследования доказательств при согласии с обвинением). Апелляционное представление подал государственный обвинитель, апелляционную жалобу — осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 291.2 УК
Апелляция удовлетворила представление обвинителя и смягчила наказание в связи с неправильным применением уголовного закона — до 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Поэтому суд счёл удовлетворённой в просительной части и жалобу осуждённого, а в целом удовлетворил её частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Иных оснований для смягчения суд не нашёл. Вид колонии, по его оценке, определён верно, а выводы мирового судьи об отсутствии оснований для ст. 64 УК и ст. 73 УК мотивированы. Кроме того, апелляция исправила во вводной части сведения о прежних приговорах — дату одного из них и срок принудительных работ по другому. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ссылка на ст.ст. 307–309 УПК заменена ссылкой на ст.ст. 314–316 УПК; суд отметил, что эта неточность не свидетельствует о незаконности приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.2 УК
- В этом деле смягчить наказание из-за неправильного применения уголовного закона просил сам государственный обвинитель, и апелляция с ним согласилась.
- Неточности во вводной части приговора о прежних судимостях суд апелляции здесь исправил.
- Неверная ссылка на нормы о порядке постановления приговора, по оценке суда в этом деле, не делает приговор незаконным.
- Границы: оснований для ст. 64 УК и ст. 73 УК суд не нашёл, строгий режим колонии оставлен.
Решение: Губкинский городской суд Белгородской области (Белгородская область), дело 10-6/2026, 10.04.2026.
