Палласовский районный суд Волгоградской области 19 ноября 2025 года вынес обвинительный приговор (статьи обвинения — ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ). Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление и дополнительное представление) и осуждённый (жалоба). Волгоградский областной суд приговор отменил и передал дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Какой довод сработал по ст. 291.2 УК
Основанием отмены стало то, что судья, рассмотревший дело и вынесший приговор, ранее высказал позицию, предопределяющую исход дела. Это, по оценке апелляции, ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а значит, и справедливость разбирательства.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала это нарушение уголовно-процессуального закона существенным, повлиявшим на исход дела: оно затрагивает фундаментальные основы судопроизводства и влечёт процессуальную недействительность приговора. Устранить его в апелляции нельзя, поэтому дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Остальные доводы представления и жалобы суд не обсуждал — их оценят при новом рассмотрении. Оснований избирать осуждённому меру пресечения суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.2 УК
- Если судья до приговора уже высказывал позицию, предопределяющую исход дела, это может быть основанием для отмены приговора.
- Такое нарушение апелляция в этом деле признала фундаментальным, независимо от остальных доводов сторон.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрит другой судья, и итог может быть любым.
- Довод не сработает, если прежние решения судьи не содержали выводов, предопределяющих исход дела.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-214/2026, 21.01.2026.
