Районный суд осудил по ст. 171.4 УК к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Прокурор района подал апелляционное представление. Краевой суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 171.4 УК
Прокурор указал, что суд, назначив самый строгий вид наказания по санкции ст. 171.4 УК, безосновательно отказался применить ч. 1 ст. 62 УК, хотя установил смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, а отягчающих не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляции согласился, что при таком сочетании обстоятельств вывод об отсутствии оснований для ч. 1 ст. 62 УК необоснован, и исключил его из приговора. Суд уточнил квалификацию — незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершённая неоднократно, — и с применением ч. 1 ст. 62 УК снизил наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка. На основании ст. 73 УК наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.4 УК
- В этом деле суд признал ошибкой отказ от ч. 1 ст. 62 УК при смягчающем по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих.
- Ошибку исправила апелляция по представлению прокурора.
- Суд связал применение ч. 1 ст. 62 УК именно с назначением самого строгого вида наказания по санкции.
- Граница: при наличии отягчающих обстоятельств этот довод в такой форме не применяется.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-391/2026, 02.03.2026.